В январе 2010 года Президент России, открывая Год Учителя, сообщил, что подписал в окончательной версии текст Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа». Мы изучили опубликованный документ и у нас родилось некоторое количество вопросов к Президенту, которые мы сформулировали в проекте Открытого Письма, которое хотели бы предложить вам, коллеги, к обсуждению. Мы предлагаем вам высказать свое мнение по нижеприведенному тексту в формате комментариев, которые мы учтем в итоговой версии письма, и принять участие в голосовании — поддерживаете ли вы по существу данное Открытое письмо...
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы, участники учительского сообщества, объединенного порталом ЗАВУЧ.ИНФО, изучили подписанный Вами документ, именуемый «Национальной образовательной инициативой «Наша новая школа» у нас возникло несколько вопросов к Вам, как к автору этой «Инициативы..».
Как мы понимаем, данному документу присвоен, по факту, статус стратегии России в области образования на ближайшую перспективу. Однако в документе мы не обнаружили никакого подтверждения тому, что это — стратегия или хотя бы план, поскольку в нем мы не смогли обнаружить признаков системного подхода и стратегического планирования.
Мы хорошо помним, что начинался этот, не понятный с точки зрения законодательной практики документ, в прошлом году с представления общественности проекта его текста на 17-ти страницах, которые к моменту подписания превратились в пять (!!), страниц повествования о том, как нам всем будет хорошо жить. Изначально в нем было пять основных направлений работы, подписаны (без объяснения почему) — шесть. В нем нет фиксации существующего положения дел в Российском образовании, нет целей и стратегических задач, стоящих перед страной и ее системой образования, но есть, выделенные без обоснования по какой причине, главные направления, на которые будут направлены государственные ресурсы.
Первый вопрос, который возникает по прочтении «Национальной образовательной инициативы..» - каков статус этого документа? Что такое «Национальная инициатива»?? Мы знаем, что Вы — юрист и сможете нам объяснить это.
Если это Закон, причем прямого действия, то почему он принят в обход установленной законодательством страны процедуры принятия Законов с обязательным обсуждением его в Федеральном Собрании? Если это не Закон, а лишь политическое послание, аналогичное Вашему письму «Россия — вперед!», то почему под него планируется выделение бюджетных средств (по словам чиновников Минобрнауки — 15 млрд. рублей)? Как следует воспринимать этот документ — как обязательный к исполнению, или как пожелание?
В Вами подписанном документе, как уже было сказано выше, выделены шесть основных направлений развития системы образования, а именно:
1. Создание и внедрение «новых образовательных стандартов»; 2. Поиск, выявление и поддержка талантливых учеников; 3. Развитие системы подготовки и переподготовки учителей для «новой школы»; 4. Создание, путем массового строительства и реконструкции, инфраструктуры «новой школы»; 5. Сохранение и укрепление здоровья школьников; 6. Развитие самостоятельности школ.
Почему выбраны именно эти направления? Какие исследования привели Вас ко мнению, что именно эти направления и именно в предложенном контексте являются ключевыми для страны.
У нас, практикующих педагогов, есть большие сомнения в том, что предложенные в «Инициативе» направления работы на сегодня действительно актуальны для образования. Особенно в ситуации, когда они будут реализовываться чиновниками Минобрнауки! Мы проходили это на примере Национального проекта «Образование», по результатам которого существенная доля потраченных бюджетных средств «ушла в песок» в виде неиспользуемой по причине неподготовленности к ее внедрению техники (которая теперь устаревает) или «паравозный свист» в виде шумных PR акций различного уровня.
Однако, раз уж Вы предложили эти самые 6 пунктов, позвольте прокомментировать их с точки зрения реалий нашей школьной российской жизни, какая она есть на самом деле.
Итак, по первому вопросу — о новых образовательных стандартах. Судя по уже утвержденному стандарту начальной школы, мы приходим к выводу, что нам предлагается отказаться от «всего старого и изжившего себя», а именно от классической педагогической науки Сухомлинского, Макаренко и прочих выдающихся мыслителей и практиков педагогики в угоду пока еще не апробированных и спорных «технологий». Стандартом теперь предлагается называть набор весьма общих пожеланий, не подкрепленных более ничем — нет ни обязательных планов, ни рекомендуемых (а значит — апробированных и доказанных научными методами) нагрузок на учащегося. Об учебниках и говорить нечего — учитесь, люди, по чему угодно! В новых стандартах нет ничего, чем должен руководствоваться руководитель образовательного учреждения или управления образованием региона, при организации образовательного процесса. Есть только общие слова, и весьма расплывчатые, в отношении границ определения. Все отдается на откуп «менеджерам образования» регионального, и даже — муниципального уровня, где программы и цели обучения должны определять родители и местные чиновники.
Не кажется ли Вам, уважаемый господин Президент, что это — прямой путь к развалу системы образования страны?
Нам, педагогам, работающим каждый день с детьми и понимающим, насколько важным и принципиальным является вопрос единых государственных стандартов и научно обоснованного, учитывающего особенности ребенка на всех этапах его развития, грамотного учебного планирования, больно смотреть на то, как Система образования превращается в образовательную Анархию.
С внедрением Новых образовательных стандартов, предлагаемых в рамках «Инициативы», Россия обретет не единый и равно доступный для всех граждан высокий уровень среднего образования, а лоскутное одеяло, состоящее из набора областей, в которых будет сосредоточен разный по качеству «человеческий ресурс» - в столицах и крупных городах чуть получше, на периферии — то, что получится.
Пункт второй предложенной Вами «Инициативы» говорит об усилиях, которые будет направлять государство на выявление и поддержку талантливых учеников.
Данный пункт образовательной стратегии вызывает недоумение хотя бы потому, что нарушает БАЗОВЫЙ принцип педагогики, известный любому учителю, да и родителю тоже — в ходе образовательного процесса нельзя никаким образом выделять отдельных учеников!!
ВСЕ дети одинаково талантливы и ко всем участникам учебного процесса со стороны учителя и школы, а значит и государства, должны применяться ЕДИНЫЕ стандарты! Нельзя делить детей на талантливых и не очень. Вы лично готовы признать, что Ваш сын менее талантлив, чем его одноклассник? Вряд ли, и в этом случае Вы - правы. Так почему же в своей «Инициативе» Вы предлагаете обратное??
Очевидно, что выделение «талантливых» приведет, в реалиях Российской действительности, только к одному — разделению образования на две системы: «для талантливых» и для всех остальных. При этом степень талантливости, безусловно, будет определяться только кошельком или связями родителей и ничем иным. Вместо борьбы с коррупцией нам предлагается новое поле для ее распространения.
Но самое интересное во всей этой «новой школе» то, что именно на «талантливую» часть учеников, будут ориентированы основные траты государственного бюджета.
То есть, деньги налогоплательщиков пойдут на образование «элитных» учеников, а остальным останется либо «покупать билет» на счастливый рейс в будущее, либо довольствоваться «обычным», финансируемым по остаточному принципу, «образованием для черни». Не могут же быть все одинаково талантливыми — денег бюджета не хватит!
Пункт третий стратегии образования России, говорящий о создании инфраструктуры «новых школ», НИЧЕГО не говорит о том, СКОЛЬКО таких школ будет в России и какое число учеников смогут там учиться. В концепции не сказано четко: ВСЕ школы (коих сегодня пока еще около 55000 по стране), но сказано что «мы будем строить новые школы».
Зная ситуацию с бюджетом (он - дефицитный, как нам известно), и учитывая предыдущий пункт про «талантливых учеников», следует понимать, что таких «новых и передовых школ» будет ровно столько, сколько нужно, чтобы обучать эту самую «талантливую» молодежь. То есть, по логике статистического распределения ролей в обществе, где управляющая элита обычно составляет не более 10% от численности населения, надо полагать, что число «новых» школ вряд ли превысит 5000 на страну, распределенных, преимущественно по столичным и крупным городам. Разумеется, попасть в такую школу можно будет только получив Сертификат талантливости (как же еще??).
По этому пункту «Инициативы» у нас к Вам только один вопрос: Вы действительно полагаете, что «новая инфраструктура» «Нашей новой школы» может быть развернута во всех школах? И даже в тех, которые рушатся во время уроков, как это было в Оренбурге не так давно? А если не во всех, тогда как Вы, гарант Конституции, предлагаете обеспечивать равенство доступности и гарантии качества среднего образования для всех граждан, закрепленного в Главном Законе страны?
Вероятных путей решения задачи, означенной в этой части «Инициативы» два: понизить общий уровень образования и требования к нему и за счет этого обеспечить неограниченное финансирование отдельных «талантливых» учащихся и «передовых» школ. Либо все-таки идти по второму пути: добиваться единого и одинаково высокого уровня качества образования для всех учащихся в любой точке страны. Другого нет!
Скажите прямо, без прикрас: какой путь предлагаете России Вы, Дмитрий Анатольевич?
Пункт четвертый «Инициативы», посвященный повышению уровня и качества подготовки педагогов выводит на новый уровень исторический принцип кухарки, управляющей государством.
В комментариях к Инициативе все время звучит: нам нужны новые учителя, новые «эффективные менеджеры — управленцы» в образовании, и хорошо бы, что бы наших детей учили выходцы из профессиональных кругов, прошедшие курсы переподготовки «на учителя».
Вы искренне полагаете, что профессионалы — педагоги стране не нужны, а профильные ВУЗы впору закрывать?
Мы, грешным делом, полагали всю свою сознательную и профессиональную жизнь, что настоящий учитель средней школы (подчеркиваем: именно обычной, средней школы!!) — это, прежде всего, «врачеватель душ», воспитатель, психолог, помощник родителям.. Человек, которому и Вы, и все мы обязаны своими взглядами на добро и зло, любви и уважении к родителям и Родине, умению сосуществовать в обществе, разделяя его ценности и цели. И только после этого, школьный учитель — это специалист в соответствующей отрасли профессиональных знаний.
Не профессионалов призвана готовить школа, а вместе с родителями ВОСПИТЫВАТЬ ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА! Причем делать это должны именно светские, профессионально подготовленные и обеспечиваемые необходимой государственной поддержкой люди — учителя. Если мы уничтожим систему подготовки педагогических кадров, в школу запустим всех — от сантехников до бывших служителей окультных наук и вооружим их «стандартами нового поколения», на России, как на государстве, можно ставить крест.
В предлагаемом нам стратегическом плане развития образования за этой отраслью закрепляется статус «услуги», а за участниками образовательного процесса — роли заказчиков, менеджеров и исполнителей.
Роль школьного учителя сводится к статической функции «вдалбливателя стандартных знаний», роль директора школы — к роли менеджера предприятия, нацеленного на извлечение прибыли любыми способами, а заказчиком «образовательных услуг» определяются родители, работодатели и частично — государство (в том объеме, которое оно само, в лице чиновников, определит).
Ничего более губительного для самой сути образования, как процесса социального взаимодействия родителей и государства на пути реализации единой цели — воспитания достойного гражданина, придумать было бы трудно.
Казалось бы, а чего тут такого? Почему школа не может быть «учебным предприятием»?
Конечно, может, но тогда надо честно называть вещи своими именами: у нас не будет государственного образования! И не будет образования бесплатного!
Нужно говорить про новую волну приватизации (на этот раз государственных школ и других образовательных учреждений) и нужно четко объяснить гражданам, что их собственность «уходит с молотка»! Причем эта волна уже реально катится по стране — повсеместно школы переводятся в статус «автономных образовательных учреждений», а в Вашей «Инициативе» этому посвящен отдельный, шестой пункт.
И вот уже в Думе обсуждается проект закона, который даст право доступа к бюджетному заказу «государственной образовательной услуги» частным школам и негосударственным учреждениям, в которых сегодня учится, видимо, большая часть той самой «талантливой» молодежи, о которой говорилось выше. Сейчас она учится за счет родителей, но ведь это же элита России! Негоже, что бы элита страны воспитывалась на частные деньги!
Поймите правильно, Дмитрий Анатольевич! Мы не против негосударственных образовательных учреждений и разделяем Ваше желание поддержать достойные из их числа.
Но ответьте себе, а заодно и нам, на наш простой вопрос: будет ли директор школы-предприятия, по сути, бизнесмен, реализовывать сам, по своему желанию, государственную политику в области образования? Мы полагаем, что в массе своей - не будет, поскольку задача бизнеса — зарабатывать деньги, а культура, образование, нравственность — категории, противостоящие самой сути бизнеса.
Пункт пятый предложенной Вами «Инициативы» говорит о том, что государство уделит внимание здоровью подрастающего поколения. Не качеству образования, не гражданскому воспитанию, не культуре, не нравственности, а именно здоровью.
Мы целиком и полностью поддерживаем саму суть этого пункта, но задаемся вопросом: почему этот вопрос рассматривается вне контекста остального образования? Только ли здоровье является главной проблемой современной молодежи и за счет чего будут перераспределены учебные нагрузки на ребенка, чтобы увеличить количество спортивных занятий?
И еще один вопрос нас мучает в связи с этим: как и кем рассчитываются предлагаемые Президентом нововведения, касающиеся учебных планов? По нашему мнению, вопрос введения в программу отдельных предметов или перераспределения нагрузки не лежит в плоскости ответственности и принятия решений Президентом. Для этого у нас есть, пока что, педагогическая наука.. Но ее никто не спрашивает, решения по учебным часам принимаются кем угодно, только не специалистами. Мы считаем, что это не правильно.
И последнее, что хотелось бы отметить в свете вышесказанного.
Мы полагаем, что появление предложенной Вами «Инициативы..» связано с действительно назревшей и актуальной необходимостью наводить порядок в системе образования. Мы понимаем, что существующая модель образования в России требует корректировки и должна иметь план развития. Однако, ни мы, ни даже Вы, не вправе навязывать обществу свои идеи и принимать поспешные решения, не обеспеченные соответствующим обсуждением и согласованием. Вопрос стратегии Российского образования — это вопрос, который касается ВСЕХ граждан России и поэтому не может быть рассмотрен келейно.
Мы предлагаем Вам рассматривать подписанную Вами «Инициативу..» в качестве отправной точки для подготовки проекта и настоящего общественного обсуждения Стратегии Российского образования — документа, которого у нас нет, но который должен стать Конституционным Законом, основные принципы которого, в свою очередь, должны быть утверждены на всенародном Референдуме.
Мы предлагаем Вам, как Гаранту государственности, подойти к этому очень серьезному для страны вопросу со всей ответственностью и максимальной публичностью, поскольку речь идет о сохранении России, как государства и о будущем этого государства.
Дмитрий Медведев посетил центр образования №627 в Москве
| 24.04.2010 | Краткое описание: Публикуем информационное сообщение и стенограмму встречи с учителями.
Президент общался с учениками, побывал на нескольких уроках, беседовал с преподавателями.
Глава государства осмотрел помещения, в которых проходят занятия, а также посетил детский сад, созданный в школе. Ученики показали Президенту мультфильм, который сняли сами, рассказали о том, как создаётся школьная газета.
Д.Медведев также посетил расположенный в школе Музей боевой славы 4-й гвардейской Краснознамённой танковой армии, куда сегодня пришли ветераны. Президент поздравил их с наступающим праздником. Ученики рассказали главе государства о том, как они готовятся к празднику Победы.
Кроме того, глава государства принял участие в сеансе видеосвязи с Ведущим институтом развивающих технологий города Томска, с которым сотрудничает центр образования.
В ходе беседы с преподавателями речь шла о создании системы поддержки педагогов, участвующих в разработке и внедрении новых методик преподавания, налаживании сотрудничества школ, вузов и бизнес-сообщества. Кроме того, обсуждались вопросы аттестации педагогов, технического оснащения школ, уровень владения учителей и учеников техническими средствами.
Директор рассказала Президенту о применяемой в центре образования системе электронного дневника и электронного журнала, благодаря которой родители могут в любой момент ознакомиться с успеваемостью ребёнка.
Школа №627 открыта в 1936 году, с 2006 года носит статус центра образования, сотрудничает с рядом вузов. С первых классов в школе преподаются английский, французский и китайский языки, начальный курс компьютерного обучения. Подготовка старшеклассников ведётся по четырём направлениям: физико-математическому, химико-биологическому, социально-экономическому и гуманитарному.
Дмитрий Медведев посетил центр образования №627 в Москве (Продолжение)
Беседа с преподавателями центра образования №627
Д.МЕДВЕДЕВ: Прийти в школу и не пообщаться с педагогическим коллективом – это просто неправильно. Поделюсь своими впечатлениями кратко. Я действительно хотел заехать в одну из хороших московских школ, но не ради того, чтобы ещё раз убедиться в том, что Москва много занимается образованием – это действительно так, – а для того, чтобы мы посмотрели, что нужно делать для того, чтобы развивать информационные, коммуникативные технологии, для того чтобы выводить нашу школу на новый стандарт работы. И понятно, что, откровенно говоря, это всегда начинается со столицы, потому что в столице и возможностей больше, и людей много живёт. Я просто приехал к вам для того, чтобы какие-то технологии, которые вы используете, какие-то методики, которые вы используете, какие-то навыки, которые вы получили, можно было бы тиражировать во всей стране. В этом, собственно, цель моего приезда. Ну и, конечно, посмотреть вообще, как живёт школа.
Скажу сразу, мне очень понравилось. И понравилось мне прежде всего не обилие техники – хотя это здорово, она действительно должна быть, – а то, что этой техникой, то, что компьютерами активно владеют и дети, и учителя. Я вспоминаю, когда я начинал заниматься национальным проектом, это было уже почти четыре года назад, то одной из самых больших проблем, скажем откровенно, было не отсутствие навыков пользования компьютерами со стороны детей, потому что дети это моментально впитывают, идеально ориентируются, а та опаска, скажем так аккуратно, которую испытывали к технике учителя. Такой консерватизм, который действительно присутствовал везде: и в Москве, и на окраинах нашей большой страны. Так вот сейчас этого нет. Могу сказать это не только потому, что я в вашей школе нахожусь – здесь, понятно, все грамотные люди, обученные, и дневник этот ведут, и общаются через SchoolNet (или, как называется это?)…
Н.СУХОВА: Скайт…
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я имею в виду NetSchool. Но и в других местах, где бы я ни был, уже никакой робости перед компьютерными технологиями, перед виртуальной реальностью учителя не испытывают. Это очень хорошо. Это означает, что у нас в этом плане есть будущее. Поэтому я хотел я вас поздравить, сказать, что всё хорошо организовано.
А если есть желание, давайте коротко поговорим о тех задачах, проблемах, которые сегодня стоят перед средней школой, перед нашим образованием. Может, какие-то вопросы у вас есть. На часть из них я, конечно, с удовольствием отвечу, часть переадресую Юрию Михайловичу.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Наверное, я начну.
Дмитрий Анатольевич, сегодня принято решение педагогического коллектива перейти (попробовать пройти апробацию) в автономное некоммерческое учреждение. Мы сегодня готовимся, и, конечно, проблема перехода государственного образовательного учреждения на новую организационно-правовую форму, которая предполагает большую автономию, для нас важна.
Вопрос в следующем. Мы понимаем, что этот переход будет постепенным, и он обозначается с 1 января 2011 года. Предполагается изменение финансового обеспечения, будет бюджет заменён на субсидии. У нас учебный год с 1 сентября до конца июня, и мы боимся, как бы у нас не снизилось бюджетное ассигнование, потому что это будет середина учебного года. Это первый вопрос. Это идёт действительно середина, и хотелось бы избежать каких-то негативных последствий после этого. Хотелось бы, чтобы переход на новую организационно-правовую форму мы смогли зафиксировать как режим развития. Остаётся и будет очень много разных вопросов.
Нас волнует, лично меня как руководителя и моих коллег, когда же всё-таки появится новый закон об образовании? Нам бы хотелось познакомиться хотя бы с очертаниями будущего закона. И в связи с переходом на новую правовую форму есть предложение открыть интернет-приёмную при Министерстве просвещения, чтобы мы могли обращаться, и руководители могли ответить на какие-то вопросы, которые нас очень волнуют.
Дмитрий Медведев посетил центр образования №627 в Москве (Продолжение)
Д.МЕДВЕДЕВ: Людмила, Васильевна, я хотел бы Вам задать в этом контексте вопрос: а Вы-то хотите перехода на новую организационно-правовую форму? Потому что, в конечном счёте, то, что делается, – это же не «реформа ради реформы», тем более у нас уже законодательство о переходе к новым формам бюджетных учреждений существует и действует, но по большому счёту применяется не очень активно. Многие бюджетные учреждения пока не считают для себя возможным переходить на эту форму. Вы сами-то чувствуете в этом потребность или нет?
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Я прекрасно понимаю, что ещё не до конца прописан регламент и будут, наверное, многие нестыковки. Но сегодня коллектив решил, что мы будем автономным учреждением. Мы будем иметь самостоятельность. Мы нашли сегодня поддержку у начальника Центрального окружного управления образования Веры Ивановны Лопатиной, и будем адаптировать.
Я понимаю, что мы не совсем пионеры в этой деятельности, потому что уже есть кое-какой опыт в Российской Федерации. Мы следим за развитием этого опыта. И департамент образования, и правительство Москвы нас в этом вопросе поддерживают. Это, конечно, немного школ, но я думаю, что пусть мы будем одними из первых в Центральном округе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. То есть преподавательский коллектив к этому готов.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Да, конечно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это самое главное, потому что это действительно некая ломка, и нужно к ней подготовиться.
Что касается вопроса, который Вы поставили. Хорошо, что Вы его передо мной поставили. Я и так собирался собрать наших коллег из Правительства для того, чтобы поговорить о судьбе этого закона. Я бы хотел, чтобы мне тоже ответили на вопрос о том, как будут стыковаться вступление в силу нового законодательства и середина учебного года, такой апогей учебного процесса. Поэтому я об этом поговорю, может быть, что-то нужно откорректировать и по срокам будет. Во всяком случае, я допускаю, что какие-то нормы этого закона могли бы применяться, например, с середины 2011 года, если это необходимо. Но это нужно обсудить и с Правительством мне ещё, и с педагогической общественностью.
Что же касается закона об образовании, то здесь вопрос следующий. Вы считаете, что требуются изменения в закон об образовании? И если требуются, то какие? Потому что бесконечно менять нормативные материалы – это же такая штука не особенно полезная.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Да, наверное, какие-то изменения. Всё-таки время идёт, время меняется, и я думаю, что какие-то должны быть изменения, но незначительные.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я как раз не сторонник того, чтобы сразу же под какие-то новые идеи менять закон. Но если нет законодательства, допустим, о новых организационно-правовых формах, о том, каким образом бюджетные учреждения будут работать в новых условиях, – здесь никуда не деться.
Что же касается закона об образовании, то я бы здесь очень аккуратно поступал, потому что законодательство нужно трогать в самую последнюю очередь. Есть же подзаконные акты, есть приказы министра образования, есть акты, которые принимаются Москвой как субъектом Федерации и соответствующим московским управлением, есть в рамках других решений, которые принимаются уже региональными органами. Так что, мне кажется, здесь торопиться-то не надо, но у меня, естественно, есть и к вам свой вопрос, который я сейчас всегда задаю, когда посещаю школы. А я стараюсь достаточно регулярно приходить в школы, во всяком случае, один раз в квартал в школу я захожу. Сейчас в Москве зашёл, в московскую школу, до этого в сочинскую заходил. Как Вы расцениваете итоги применения единого государственного экзамена? Пауза повисла. Давайте только честно, потому что некоторые наши коллеги, например, коммунисты, кричат, что это просто всё от лукавого, нужно немедленно всё закрыть, это безобразие, это нанесло вред образованию и так далее. Я хотел бы, чтобы вы, как люди, которые находятся на передовой, мне об этом сказали, то есть те, кто непосредственно занимается приёмом единого государственного экзамена, и те, кто видит его результаты.
Дмитрий Медведев посетил центр образования №627 в Москве (Продолжение)
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Вопрос, наверное, неоднозначный в целом, хотя, наверное, как форму надо оставить. Но должна быть ещё и альтернатива.
Д.МЕДВЕДЕВ: Какая?
Е.ПШЕННОВА: На самом деле мы действительно очень много об этом говорим. Книга уже есть, и единственное, в чём мы всегда сходимся с коллегами – хотелось бы, чтобы у учеников была форма выбора итоговой аттестации, чтобы помимо ЕГЭ был ещё экзамен для творческих детей в творческой форме: может быть, проект, потому что, Вы же видели, дети делают великолепные проекты. И почему бы его не засчитать как экзамен по какому-то художественному предмету?
Д.МЕДВЕДЕВ: Извините, просто это действительно важный вопрос, может быть, один из самых важных, такая коренная ломка итоговой аттестации, изменения подходов. Елена Анатольевна, я хотел понять: то, что Вы говорите, для меня не ново, но правильно ли я Вас понимаю, что этот выбор всё-таки должен касаться отдельных категорий предметов, а не всего массива?
Е.ПШЕННОВА: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: С этим понятно.
Е.ПШЕННОВА: Мы как раз говорим о тех предметах, где возможна творческая оценка.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, например?
Е.ПШЕННОВА: Например, литература.
Д.МЕДВЕДЕВ: Литература, так.
Е.ПШЕННОВА: История.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: И когда-то у нас проходили, помните, публичные защиты. У нас уже практиковалось в школе.
Е.ПШЕННОВА: Да, к сожалению, у нас в 11 классе не осталось в итоговой аттестации публичных защит творческих работ. Это были великолепные работы.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Спектакли мы делали замечательные.
Е.ПШЕННОВА: Фильмы, спектакли, творческие сборники стихов – это всё было как итоговая аттестация.
По своему предмету, я химик, честно говоря, меня ЕГЭ как форма итоговой аттестации полностью устраивает, полностью.
Д.МЕДВЕДЕВ: Приблизительно то, что Вы говорите, совпадает с тем, что я слышу от учителей в других регионах нашей страны. Это хорошо. В том плане, что нет ситуации, когда в одном регионе воспринимается в одном качестве, или результаты воспринимаются однозначно как, допустим, позитивные, а в другом регионе говорят – нет, у нас всё тяжело. Я приблизительно слышу одно и то же, что единый государственный экзамен в целом – это достаточно интересная форма тестирования знаний, которая способна выявить в целом реальный уровень знаний ученика. Но в то же время ЕГЭ не является идеальной формой и к некоторым видам дисциплин не подходит до конца, в частности, речь идёт о творческих дисциплинах. Ну а, допустим, по естественному циклу дисциплин, по точным предметам, наукам, там как бы всё более-менее нормально.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Ирина Геннадьевна, пожалуйста.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
И.КУПРИЕНКО: Я учитель географии и заместитель директора по научно-методической работе.
То, что касается ЕГЭ, конечно, полностью поддерживаю. Естественно-научный цикл – там ЕГЭ себя оправдывает по полной программе. Но ещё я хотела бы затронуть вопрос по поводу оплаты труда педагогов. Мы здесь, в Москве, получаем достаточно, и я, наверное, сейчас выступаю не от лица московских педагогов, потому что у нас средняя зарплата в Москве – на уровне 35 тысяч.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: В нашем учреждении.
И.КУПРИЕНКО: Да, в нашем учреждении.
Я сейчас, наверное, от лица педагогов того же самого Томска. Вы знаете, есть педагоги, которые очень творчески участвуют в проектах, и хотелось бы, чтобы в школы вернули какую-то стимулирующую часть. Есть, конечно, учителя-«урокодатели», а есть творческие, те, которые работают над проектами, выполняют какую-то свою методику, апробируют, разрабатывают её. И хотелось, чтобы у образовательного учреждения был какой-то материальный или моральный стимул, чтобы стимулировать этих педагогов к развитию творческому, научному развитию, подвигли их на научное творчество, потому что очень многие педагоги занимаются самообразованием, действительно занимаются.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду некий индивидуальный фонд, который должен применяться к выдающимся педагогам, тем, которые показывают какие-то особые результаты? Или что?
И.КУПРИЕНКО: Да, к тем педагогам, которые проявляют инициативу, допустим, разрабатывают свою методику преподавания, тех же самых технологий «Лего» и «Спектро», авторские учебники создают, апробируют их на базе школы – то есть являются инноваторами в образовательных учреждениях.
Дмитрий Медведев посетил центр образования №627 в Москве (Продолжение)
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. А действующая система, в том числе нормативно-подушевая система оплаты труда, не позволяет это делать?
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Мы на самостоятельном балансе, нам позволяет. Но не все школы на самостоятельном балансе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Когда мы в ходе первого эксперимента по национальному проекту начали внедрять так называемые пилотные регионы, естественно, Москва была в самом первом ряду и с этим вызовом справилась успешно: и оплата труда педагогов вполне приличная и, в общем, система эта работает. Не во всех регионах она внедрена, но я поставил задание Правительству и Министру за ближайшие два года осуществить сплошной переход к новой системе оплаты труда по всем территориям страны. Потому что мы проводили этот эксперимент, по-моему, в 30 регионах по нормативно-подушевой системе оплаты труда, и теперь эта новая система оплаты труда будет введена во всех 83 субъектах Федерации. Я надеюсь, что возможности появятся и у них просто часть фонда выделять именно на стимулирование педагогов, которые внедряют новые методики, новые возможности создают.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Дмитрий Анатольевич, в связи с переходом на новые образовательные стандарты нас как руководителей волнует, прежде всего, повышение квалификации педагогических кадров. Конечно, в Москве есть своя система, отработанная и очень эффективная. Светлана Игоревна, пожалуйста.
С.САБЕЛЬНИКОВА: Хотелось бы, конечно, поговорить о том, какая новая система по аттестации будет у педагогов.
Д.МЕДВЕДЕВ: А какая вам нужна? Вы скажите, какая вам нужна.
С.САБЕЛЬНИКОВА: Я учительница начальных классов, но я, наверное, приверженец того, чтобы был квалификационный экзамен у каждого педагога для того, чтобы проверять глубину и прочность тех знаний, которые есть у педагога по своему предмету.
Д.МЕДВЕДЕВ: Как часто?
С.САБЕЛЬНИКОВА: Мне кажется, что если сейчас мы аттестацию проходим раз в пять лет, то, если учитель захочет повысить свою квалификацию, он может это сделать по мере необходимости. А вообще это нужно делать постоянно, тем более у нас так быстро меняются в системе образования и содержание, и подходы. А учитель не только должен владеть содержанием предмета – он ещё должен владеть новыми методиками, технологиями. Мне кажется, что сейчас хотя бы раз в год, может быть, раз в три года – но это максимум – такой экзамен должен состояться у каждого учителя.
Ю.ЛУЖКОВ: Может быть, это делать по инициативе учителей?
С.САБЕЛЬНИКОВА: Обязательно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Юрий Михайлович прав. Вопрос в том, чтобы сам педагог был к этому готов, потому что, если вы к этому готовы, это прекрасно. Я просто не уверен, что все педагоги согласятся с этим.
С.САБЕЛЬНИКОВА: Но качество образования повысится.
Д.МЕДВЕДЕВ: Безусловно, повысится, сомнений нет. Я просто о чём думаю: может быть, должен быть какой-то максимальный срок, в течение которого такая аттестация должна проходить, а уже внутри этого срока, допустим, применительно к условиям отдельного региона и уже внутри отдельной школы можно было бы определять и более дробные сроки. То есть если сами учителя готовы к этому.
С.ЛОВЯГИН: Дмитрий Анатольевич, здесь же было бы полезно не только сроком играть, но и тем, что здесь дифференцированно должен быть определён уровень учителя, не так, как сейчас у нас, допустим: 14 разряд, учитель находится на очень высоком уровне, здесь его рейтинг высок. Например, знание предмета – пятёрка, за владение ИКТ – тройка. Если будет такая дифференцированность – тогда будет понятно работодателю, если ему нужно, чтобы человек владел ИКТ, то тогда он может поступиться чуть-чуть знанием предмета, если это гимназия – может быть наоборот. Вот это было бы важно.
Д.МЕДВЕДЕВ: И тогда можно было бы просто понять, кто на что способен. Допустим, лучше использовать способности педагога того же самого. Это вопрос, который должен решаться, как я понимаю, и на уровне школы, и на уровне субъекта Федерации, которая определяет соответствующие правила. Я не знаю, как в Москве этот вопрос решён сейчас-
Дмитрий Медведев посетил центр образования №627 в Москве (Продолжение)
Ю.ЛУЖКОВ: Пять лет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пять лет?
С.САБЕЛЬНИКОВА: Да, раз в пять лет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Соответственно, то есть не более дробное.
Ю.СЕНТЮРИН: Не реже раза в пять лет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но я о чём и говорю, но реально это раз в пять лет проходит?
Ю.СЕНТЮРИН: Реально раз в пять лет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Реально – раз в пять лет.
Тогда, может быть, действительно с учётом того, что мы, в конечном счете, всё равно занимаемся сейчас более реальным наполнением школьной автономии, может быть, эти полномочия просто передать школе – пусть они сами принимают решение, как им поступать.
Ю.ЛУЖКОВ: Должен быть, наверное, принят какой-то общий документ, который предоставляет право в зависимости от инициативы преподавателя, если он готов к тому, чтобы предъявить себя к аттестации, чтобы эта аттестация проходила, по крайней мере раз в два года, чтобы между аттестациями срок был сокращён. Если преподаватель чувствует, что он уже подготовился лучше, то он имеет право на то, чтобы получить следующий разряд, он, скажем, через два года может заявить о себе в любой период времени как претенденте на новый уровень своей должности.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, тогда это правильно было бы сделать и в актах субъекта Федерации, предоставив такое право школе и, соответственно, учителю, который сам для себя такое решение принимает. Это, конечно, хорошо, потому что, во-первых, и качество знаний педагога, безусловно, будет улучшаться и будет, откровенно говоря, видно, кто на что способен. Если человек готов регулярно предъявлять свои знания для оценки, свою квалификацию для оценки – в общем, это, конечно, в пользу педагога говорит, это понятно. Давайте подумаем, может быть, действительно так и надо сделать.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Вообще, учитель должен сам понимать, что в любой форме он должен получать аттестацию, конечно, и должен к этому не раз в пять лет, ещё раз, только тогда он будет современен и только тогда он будет востребовании, и не так, чтобы ученик вперёд бежал, а учитель раз в пять лет повышал свой уровень, потому что сегодня мы действительно имеем это.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, это действительно требование времени, потому что даже самые новые технологии, которые мы в Вашей школе смотрели, что греха таить, мы не успеваем финансировать, потому компьютеры, которые покупаются, нужно раз в год выбрасывать по-хорошему.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Для малышей, конечно, можно что-то и попроще использовать, а если, допустим, речь идёт о людях с 4-5 класса – там просто революция происходит практически каждый год. Но какие-то можно использовать возможности, а какие-то приходится менять. Это и деньги, конечно, дополнительные для нашей школы в целом, но и изменения квалификации педагога, потому что практически каждый год нужно свои знания совершенствовать даже в этой сфере. Но ничего особенного в этом нет – весь мир по этому направлению идёт.
С.ВЕСЕЛОВА: Позвольте?
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
С.ВЕСЕЛОВА: Вы говорили о том, что нужно как-то стимулировать педагогов и так далее. Для меня, например, Год учителя, 2010 год, открылся педагогическим конвентом, где мной была выдвинута инициатива о разработке методической поддержки школьного портала, то есть наш школьный сайт уже не справляется с тем объёмом ресурсов, который есть у нас в школе. И меня поддержала IT-компания «SoftLine», которая предоставила программное обеспечение и, соответственно, финансовое тоже: мы можем купить какой-то компьютер, и это тоже как выход из положения.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это абсолютно нормально.
С.ВЕСЕЛОВА: Я считаю, что компании надо привлекать всё-таки именно для педагогов-новаторов, для детей. У детей огромное количество бизнес-проектов каких-то, они их представляют, но не всегда эти проекты идут дальше. И всё-таки на какие-то конкурсы профессиональные, мне кажется, необходимо приглашать представителей различных компаний, которые бы видели, какую работу ведут дети, какую работу ведут учителя.
Д.МЕДВЕДЕВ: Сомнений никаких нет. Это нужно делать. И это, кстати, на самом деле ещё и моральный долг этих компаний, потому как они, во-первых, тоже не в безвоздушном пространстве живут, они тоже заинтересованы в том, чтобы у нас образование развивалось и чтобы в школе были сильные ученики и сильные учителя. И потом, в конечном счёте, эти ученики всё равно приходят к ним на работу.
Дмитрий Медведев посетил центр образования №627 в Москве (Продолжение)
Д.МЕДВЕДЕВ: И я считаю, что любая компания такого плана должна часть своей прибыли вкладывать в образовательные программы, в инновации. Это и школа. Поэтому я здесь двумя руками это поддерживаю. Главное, чтобы бизнес это понимал.
А.АЛЕКСАНДРОВА: В этом ключе мы как раз и работаем, сотрудничаем с Томском. И на этой базе как раз создан школьный университет, когда будут привлекаться различные компании под конкретные детские проекты и будет проходить стажировка детей в этих компаниях. То есть это тогда, когда у нас предпрофильная подготовка будет уже прямо на рабочем месте.
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, хорошо, что вы работаете с Томском, но не потому, что это Томск, хотя Томск – хороший город и действительно один из наших образовательных центров.
С.ВЕСЕЛОВА: У нас везде много партнёров.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я к чему? Просто мне кажется, Москва не должна замыкаться на самой себе. Москва действительно самодостаточна, огромный мегаполис, здесь всё есть. Но то, что я зашёл, и дети общаются, допустим, по этому блогингу с коллегами из Томска, причём с преподавателями, это хорошо, потому что это, собственно, то, к чему мы стремимся, это так называемая образовательная мобильность, и она не на словах, а на деле в этом случае.
С.ВЕСЕЛОВА: Мы не только с Томском.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я понимаю, надеюсь.
С.ВЕСЕЛОВА: Нет, я имею в виду, что мы сейчас стараемся привлечь иностранных партнёров, например, компанию Эйч-Пи, потому что у детей есть тоже много интересных проектов, которыми они бы могли поделиться с данной компанией. И на различных таких встречах, которые у нас бывают в режиме онлайн, мы как раз эти вопросы обсуждаем: что хочет компания увидеть, например, от IТ-специалистов, какой он должен быть, тем самым мы детей ориентируем на какую-то профессию и те же самые олимпиады.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это тоже правильно. Единственное, о чём нужно думать, когда мы общаемся с иностранными компаниями, что у них есть тоже свои цели и задачи.
С.ВЕСЕЛОВА: Конечно, это бесспорно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Наша задача заключается в том, чтобы наши выпускники, наши дети работали в России.
С.ВЕСЕЛОВА: Оставались у нас, конечно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Работали, кстати, в том числе и на совместных предприятиях, и в представительствах иностранных компаний, это как раз абсолютно нормально, потому что они работают в нашей стране и в конечном счёте создают её богатство. Но я всегда говорю, никого не нужно держать, просто всегда нужно стараться свои таланты сохранять. Мы и вчера как раз, может быть, кто-то из вас видел, проводили заседание президиумов Госсовета, Совета по культуре и Совета по науке.
С.ВЕСЕЛОВА: Да, видели.
Д.МЕДВЕДЕВ: И говорили о том, каким образом таланты удерживать в стране. Это большая проблема, конечно.
Дмитрий Медведев посетил центр образования №627 в Москве (Продолжение)
С.ЛОВЯГИН: Есть такое предложение, то есть у нас, у педагогов, есть такая задача – действительно найти в любом классе одарённых детей, которые в какой-то области могут себя показать. У нас проходили мероприятия НТТМ – научно-техническое творчество молодёжи и так далее. Ребята, действительно, реально сделали хорошие проекты. Но вопрос в чём заключается: всё замечательно, построил какого-то робота, придумал какую-то технику, а что дальше? Мне кажется, нужно каким-то образом это продвигать.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Конкурсы, дальше участвовать, мы и участвовали в городских и российских.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конкурсы и олимпиады – это как раз самое главное, что может быть. А Вы считаете, что у нас не хватает олимпиад и конкурсов, просто так откровенно?
С.ЛОВЯГИН: Их достаточно много, да.
М.СТЕПАНОВА: Их нужно в научную сферу, нужно с наукой связывать, с университетами.
С.ЛОВЯГИН: Нужно их как-то направить на науку, связать с университетами, с институтами.
М.СТЕПАНОВА: И чтобы эти вузы поддерживали наши таланты и детские конкурсы.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вузы, кстати, нужно тоже расталкивать, потому что вузы у нас хорошие, все наши университеты маститые и так далее, но они тоже привыкли работать с отдельными школами. Это, действительно, прекрасные школы, где есть генерации преподавателей и великолепные ученики, но они не только там есть. Таланты возникают, как известно, далеко не только в тех местах, где их культивируют, хотя там обычно больше. Они могут быть рассыпаны, как алмазы по всему пространству. Поэтому нужно работать со всеми школами. И здесь я с Вами согласен, нужно побуждать университеты к более тесной кооперации с самыми разными школами, а не только с теми, которые либо являются базой для этого университета, либо по каким-то причинам они просто им близки. С этим я согласен. Так как таланты искать? Вы нам скажите, и я поеду на заседание Совета безопасности.
С.ЛОВЯГИН: Рецепт у меня не как искать их, а поддерживать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Ну, как?
С.ЛОВЯГИН: Смотрите, мы говорим: наши новые школы и поддержка учителей, не только талантливых детей, но и учителей тоже нужно поддерживать. Можно поддерживать их просто более высокой заработной платой, и это не единственный возможный момент. Можно поддерживать их замечательными, скажем, публикациями, славой и так далее. Тоже замечательно, хорошо. Но можно поддерживать их тем, ради чего многие из них идут в школу – возможностью реализовать свои творческие идеи. Это поддерживать только одной зарплатой нельзя и только славой нельзя. Если бы был механизм своего рода грантов в образовании для учителей, это было бы интересно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Механизм грантов для учителей есть.
С.ЛОВЯГИН: Но я имею в виду другое. Да, здесь гранты за заслуги. А здесь приходит человек: «Я хочу это сделать, и у меня этого ещё нет».
Д.МЕДВЕДЕВ: А, Вы имеете в виду гранты на развитие как науки?
Дмитрий Медведев посетил центр образования №627 в Москве (Окончание)
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Это справедливо, тем более что опять же научные исследования могут проводиться не только в университетах и не только в научно-исследовательских учреждениях, но и в школе. Ничего особенного в этом нет, тем более что мы с вами понимаем сегодня: 90 процентов этих исследований проводятся на компьютере. Это раньше нужно было оборудование создавать, а сейчас значительную часть можно делать на компьютере, а потом пойти в университет, допустим, в какой-то центр и это апробировать. Я подумаю о том, что Вы говорите, о том, чтобы эти гранты выдавались не только за заслуги, но и на проекты. Но, как вы понимаете, на проекты всё-таки нужно выдавать тем, кто всё-таки потенциально способен это сделать.
С.ЛОВЯГИН: Нигде гранты не выдаются за красивые глаза.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, конечно. Иногда выдаются. Ну, ладно. Пожалуйста.
М.ОГУРЦОВА: У нас вопрос от заместителя, который «алгебру проверяет гармониями», занимается дополнительным образованием.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы как раз вчера занимались дополнительным образованием.
М.ОГУРЦОВА: Вообще есть такая русская народная мудрость: «Если народ не поёт, то он не работает». Каким творчеством Вы занимались в школе своей?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я в своей школе занимался?
М.ОГУРЦОВА: Что пронесли через свою жизнь?
Д.МЕДВЕДЕВ: Хороший вопрос. Если Вы имеете в виду мои увлечения, то они достаточно обычные, ничего сверхъестественного не было.
М.ОГУРЦОВА: Родом из школы?
Д.МЕДВЕДЕВ: Родом из школы они и есть. Я начал заниматься в классе, наверное, в четвёртом фотографией. До сих пор мне это нравится, периодически фотографирую. Я ходил, кстати, во Дворец пионеров. Но тогда это труднее было: нужно было разводить проявители, фиксаж, печатать и так далее, то есть это был труд определённый. И эти навыки очень помогают, кстати, разбираться и в цифровой фотографии. Всем рекомендую, кто никогда не занимался. Но что ещё может быть в школе? Спорт. Спортом занимался.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спасибо огромное от всех коллег.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вам спасибо большое, что вы пригласили, очень приятно было.
Л.ПАВЛЮЧЕНКО: Лично от нас, от моих коллег, руководителей, за большое внимание к проблемам школы.
Всего Вам доброго, светлого и здоровья Вам на долгие годы.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое. И вам всего доброго, спасибо за всё. Юрию Михайловичу – за приглашение.
Государство должно быть заинтересовано в поддержке одарённых детей
| 22.04.2010 | Краткое описание: Под председательством Дмитрия Медведева состоялось заседание президиумов Государственного совета, Совета по культуре и искусству и Совета по науке, технологиям и образованию.
Вступительное слово Д.А. Медведева на заседании президиумов Государственного совета, Совета по культуре и искусству и Совета по науке, технологиям и образованию
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые друзья!
В этом здании, в довольно характерном месте, мы с вами проводим совместное заседание сразу трёх президиумов: президиума Государственного совета, президиумов Совета по культуре и искусству и Совета по науке и технологиям.
Конечно, цель нашей сегодняшней встречи – обсудить самые разные вопросы, касающиеся роли культуры, образования в развитии творческих способностей детей и молодёжи. Мне бы хотелось, чтобы этот разговор носил не общий характер, потому что иначе в нём не будет никакой ценности, а вполне приземлённый, конкретный.
Именно поэтому я и предложил собраться здесь – не улетать далеко, а прямо здесь, в Московской области, на территории Истринского района, для того, чтобы посмотреть, как всё это работает в условиях обычной жизни.
Эта тема всегда является актуальной, особенно она актуальна сегодня, в условиях, когда наша страна перешла к новому формату своего развития, когда мы занимаемся модеранизацией нашей экономики. Модернизируя экономику, мы занимаемся изменением и социальной сферой.
Новые идеи, новые технологии и новое содержание – это именно то, что будет требоваться от сегодняшних школьников и студентов буквально в ближайшие несколько лет. Не так давно я посмотрел довольно любопытный ролик, изготовленный где-то за границей.
Что меня поразило – это то, что сегодняшние школьники, во всяком случае значительная их часть, через пять лет (допустим, после окончания высших учебных заведений) будут заниматься теми видами деятельности, которых сегодня ещё не существует. Это довольно серьёзная штука, которая заставляет задуматься о том, как у нас построено образование, что нам от него ждать и что нам нужно развивать.
Сегодня мы с вами будем заниматься внешкольным образованием в том числе. Причём внешкольное образование – это всё равно часть системы образования, и оно находится тоже в таком же состоянии развития, как и собственно общая система образования.
